周六和和Roy，gogo小夏等人一起去方特玩了，哈~
芜湖很冷，原本天空是暗沉的，隐约有微弱的光，显得云层看起来更厚。
占地没有想像中大，项目也没有想像中多。但好在处于淡季，每个项目几乎都没有什么人排队，大型项目几乎都玩了一遍。
火流星（过山车）看起来那个气势磅礴啊……队伍排到我们，快要坐上座位时工作人员开始宣讲：晕车晕船恐高高血压等不要玩这项游戏。Crap，排到了再说，完全没有考虑良好的用户体验和我的心情。鉴于友情提醒和火流星的规模，我流露出临阵退缩的意图，但被gogo果断的拉住了，并被迫扣上了安全带。之前的空中飞舞项目我尚可以自如的和小夏聊天，但火流星的猛烈程度完全超出我意识可控制范围，我死命靠着右手的保护物，感觉空中翻转4次，差不多是极限了……弱……
恐龙危机很无趣，进入项目仓时工作人员发了呕吐袋，当下一惊。莫非室内也能这么刺激？待开始后才发现只是位置不停的左右前后晃动而已。无趣得紧，而且搞得胃很不舒服。
个人比较喜欢维苏微火山，就一辆莫有驾驶员的火车在山上乱窜的项目。没有上下翻腾和左右捣腾，速度极快，让人安全的处于愉悦与刺激之间。队伍排到我们，工作人员一开闸门，我和gogo如同奔腾的野鸡撒腿就冲第一个位置冲去（因为自以为安全）。坐定等待开始，后面的两个男生开始闲聊：“两个女生开车不安全啊。”离座位比较远的地方有一条横杠，要手够很远才能抓稳。gogo和我开始研究到底这横杠的作用是什么，抓还是不抓。还没出定论呢车就撒开了腿。由于速度狂快，我拿不定注意是靠着椅背坐还是抓着横杠趴，便自觉自愿的趴了下去。中途偷瞄一眼gogo，她也死命的趴着，脸都看不见。过程是愉悦的，虽然一直闭着眼，脸朝着地……事后gogo说中途她也拿不定主意，到底怎么坐合适，也偷瞄了眼我那埋头苦干的形象。下车了，两个男生又开始议论：“前面两个女生一直没抬过头啊~”……后来和Roy他们汇合，他们坐在后面，说起整车的人都直挺挺的坐着，看第一排两个鸵鸟一样的女生……挥汗如雨……
最后玩的项目是神秘河谷。过程so so，但最后刺激得紧，船从20米高的地方掉下来，耳边女生的叫声不似以往一般此起彼伏，而是在自由落体的过程中贯穿始终。虽然穿着严实的雨衣，还是全身湿透。结束后提供吹风机，很贴心：）
总结：还是淡季玩比较好。谁喜欢排队？拖出去斩首。
12/19/2008
帐号的创建和登入
帐号的创建和登入
帐号的创建和登入对用户来说是操作负担。
尤其是创建过程。有的网站需要用户回答几十条设计用户隐私的问题，看起来与网站服务毫无关联。冗长的问题总是让人感觉厌倦，私密的问题更加让人反感。网站要这些数据做什么？用户会放弃注册。若为了特定目的注册被迫填写不愿意提供的隐私数据时，很多用户选择填写虚假数据。
帐号登入看起来只需输入登录名和密码。可是为什么要登入？登入前后会有什么样的差异？用户讨厌必须登入才能使用服务。
那我们为什么要用注册和登入来阻碍用户？为了实现商业目的。把浏览者转变为顾客是大多数商业网站的主要目的。我们需要帐号的创建和登入，我们也需要用户愉快的访问我们的网站、对网站留下深刻的印象，成为我们的会员。
所以，我们的工作是让一切变得简单。负担越少，对用户的阻碍越小，对我们商业目的的实现帮助越大。
帐号创建应注意以下要点：
1 创建帐号前：
1.1 吸引用户注册的第一要点即为：理由充分、有说服力。
网站的特色和价值定位在哪里？用户可以得到什么？用户可以在网站上做什么？
语言应积极友好、简单明了，视觉上应具有可读性并易于浏览（通过逻辑分层，字体变化，图标表征以及站点导视等方式）。
1.2允许用户随时注册
鼓励用户注册、登录的最佳方式是通过情境激发。当用户通过某一情境开始了解网站后会更倾向于注册。允许他们可以随时随地成为网站会员。但不要再用户输入大量数据后告诉他们必须注册或登录才能发布信息。需要用户注册或登录时提供路径。
2帐号的创建：
2.1 指示注册步骤，标识帐号创建进度，简化注册过程
谁喜欢没完没了的回答问题？对用户而言，仅是一种达成目的前一种耗费时间和精力的机械运动。
我们应帮助用户尽快通过这个过程，通过步骤预览暗示用户需要多久完成这个步骤。
最理想的方式是通过循序渐进的方式鼓励用户逐步完成帐号资料的填写，优秀的网站可以近乎隐化的方式让用户在完成目的任务时不知不觉完成整个注册流程。第一步只需简单的创建帐号（创建帐号名、密码）即允许用户使用基础服务。
允许用户跳步并提供路径。
完善用户资料时区别选填项和必填项并将问题分类，便于用户花费最小的精力跨越障碍。
2.2 创建过程中给予明确提示信息
光标聚焦时显示提示信息，聚焦转移时验证填写信息。
完成页面所有输入域，点击动作转移按钮时验证整个页面信息并给予字段错误提醒。
用易于识别的图标区别提示信息、验证通过、报错信息。
3 帐号创建后：
3.1让新会员迅速融入，给予使用指引。
比如成列出待完善模块并通过高亮显示某模块或区域引导用户逐步完成各模块。但若用户多次登录都没有完成对应模块，考虑取消高亮显示。
3.2帮助用户建立在网站的社会关系，增加用户黏度。
帐号登录应注意的要点：
1 登录应当是完成任务的最后一步，永远不要把它作为完成任务的第一步。
登录对用户来说应当是使用网站的辅助手段，而非主要障碍。无论用户习惯于登录网站即登录还是习惯于以游客方式浏览，不要强迫他们。
2 登录域提供密码查找功能。
密码提示问题不应当是必填项。如果用户会丢失邮箱，用户也会忘记那些随手填写的密码提示答案。我们的宗旨是减轻用户负担。不是让用户记忆各种各样的账户名、密码以及密码提示问题的答案。
3 允许用户随时随地均可登陆帐号。
不仅仅是在页首提供登录链接。需要登录的重要功能处显化登录入口，并不要企图在用户登录后把页面统一引导至帐号管理页面，他们会迷失方向。如果用户在某个流程中，登录完成后把他们送回流程中去。不要破坏用户的操作线程。
帐号创建及登入的误区：
误区1：必须首先登录才可进行多种操作
Cisco网站要求用户必须首先登录才可看到待售的高尔夫产品，因为不是所有产品都面向大众。一些仅限员工购买（员工拥有折扣），一些仅限认证Cisco工程师。Cisco需要根据访问者身份区别展示不同产品。
而多数网站无须验证身份即可进行多种操作。
用户喜欢第二种方式。他们讨厌简单的操作（比如下载白皮书或者为选择商品付款）还需事先登录。一个在线购物者近期在可用性测验中表示：“我只想买东西而已，不喜欢和这些家伙建立什么关系。”
一开始就登录在旅游业闻所未闻。Midwest航空无须注册即可购买机票。顾客可以游客身份在线购买。当然，他们依然需要输入姓名、账单信息，但不会被迫创建用户名和密码。
误区2：过早请求登录
Cisco网站在展示产品前要求顾客登录（新顾客必须注册）。若在顾客点击“员工折扣”或“验证”链接后再请求登录，会降低购物者的受挫感。
Amazon就此创立了黄金标准，不到最后一刻不请求用户登录。点击“我的账户”后，用户在验证前可看到完整的帐号支持清单。某些情况下，比如点击即可购买，用户从不需要登录。cookie已经足够。
误区3：注册过程中没有阐述用户会得到的好处
注册对用户而言是负担。他们必须回答问题，甚至有些问题与当前任务毫无关联。他们必须记忆创立的用户名、密码，担心泄露邮箱、个人信息。通过长时间用户观察，会发现大量用户抗拒注册。
用户注册后会得到什么？Midwest航空在登录页面右方写明：用户可登录常用帐号预订获赠旅行，更改24小时内预订内容等好处。
误区4：隐藏登录按钮
Netflix网站的常客会直接登入个人首页查看状态信息、电影推荐。但清除cookies后或使用不同电脑时，则需登录。
Netflix网站的默认页针对潜在顾客出售网站产品，其注册按钮非常显眼。不幸的是，很难发现用户登录链接。这导致Netflix网站电话客服中心经接到询问电话，直到他们将用户登录链接做得更加明显。
误区5：没有把“创建帐号”或者“取回密码”做成按钮或链接
Spirit航空网站提供便于用户创建帐号、取回密码的方式，但指向这些功能的链接被藏在下拉菜单中，看起来似乎不可点击。对用户而言，他们看起来像说明文字。一些用户没有意识到这些功能就在眼皮底下而是在网站上到处搜索。
误区6：没有在关键位置提供登录功能。
Jared M. Spool观察到许多用户倾向于在最后一刻登录，也许是因为用户不希望记忆登录信息导致分心或者也许是因为用户专注于当前的任务。若登录对用户有错帮助时（比如组织用户重复输入账单信息），他们会突然之间很乐意登录。
优秀的网站预测到这些情况，用户可便捷的登录。Orbitz网站允许用户先进入购买程序后给予简单的登录选项以获取航班所需参数，比如用餐、通道、窗口信息。
误区7：注册时要求用户填写过多信息
常见设计误区在于考虑一旦用户开始填表回答问题，网站希望用户填写事它们不能获取的一切信息。（Cisco网站长达4页的注册进程中，要求用户指定搜索结果列表的显示数量。）
但用户希望回答的问题越少越好。优秀的网站仅要求用户提供用户名和密码（若网站使用用户邮箱并已有相关记录，则仅仅要求密码）。其他资料或个人信息尽在以后需要时请求用户填写。
误区8：未明述用户信息的用途
尝试下载工作需要的技术文档时，一位用户问道：“他们为什么需要知道我的宅电？”
显然，用户很敏感。Virgin America航空公司的设计师这样解释他们为何需要用户宅电：“以防需要联系的情况，我们至少需要一个电话号码。”请求用户手机、宅电、公司电话时，告诉用户原因。
Midwest航空公司表述得更加明确：“请提供电话号码，我们会在改变预订航班时通知您。”谁不想在这种情况下得到通知？
简而言之，我们需要让用户在注册前知道我们是做什么的，能为他们带来什么。注册时我们需要帮助用户尽快完成表单填写这一过程。注册完成后需要及时引导用户，把他们转变为真正的深度用户。不要让用户感觉困惑和困难，用各种手段激发他们的兴趣，引起他们的自发注册行为。无论用户是否是网站会员，都不要用登录把他们挡在门外。如果用户感觉受挫，需要付出代价的只会是我们自己。
参考资料：
Jared M. Spool：Account Sign-in: 8 Design Mistakes to Avoid
Alexa Andrzejewski：《Patterns for Sign Up & Ramp Up》
帐号的创建和登入对用户来说是操作负担。
尤其是创建过程。有的网站需要用户回答几十条设计用户隐私的问题，看起来与网站服务毫无关联。冗长的问题总是让人感觉厌倦，私密的问题更加让人反感。网站要这些数据做什么？用户会放弃注册。若为了特定目的注册被迫填写不愿意提供的隐私数据时，很多用户选择填写虚假数据。
帐号登入看起来只需输入登录名和密码。可是为什么要登入？登入前后会有什么样的差异？用户讨厌必须登入才能使用服务。
那我们为什么要用注册和登入来阻碍用户？为了实现商业目的。把浏览者转变为顾客是大多数商业网站的主要目的。我们需要帐号的创建和登入，我们也需要用户愉快的访问我们的网站、对网站留下深刻的印象，成为我们的会员。
所以，我们的工作是让一切变得简单。负担越少，对用户的阻碍越小，对我们商业目的的实现帮助越大。
帐号创建应注意以下要点：
1 创建帐号前：
1.1 吸引用户注册的第一要点即为：理由充分、有说服力。
网站的特色和价值定位在哪里？用户可以得到什么？用户可以在网站上做什么？
语言应积极友好、简单明了，视觉上应具有可读性并易于浏览（通过逻辑分层，字体变化，图标表征以及站点导视等方式）。
1.2允许用户随时注册
鼓励用户注册、登录的最佳方式是通过情境激发。当用户通过某一情境开始了解网站后会更倾向于注册。允许他们可以随时随地成为网站会员。但不要再用户输入大量数据后告诉他们必须注册或登录才能发布信息。需要用户注册或登录时提供路径。
2帐号的创建：
2.1 指示注册步骤，标识帐号创建进度，简化注册过程
谁喜欢没完没了的回答问题？对用户而言，仅是一种达成目的前一种耗费时间和精力的机械运动。
我们应帮助用户尽快通过这个过程，通过步骤预览暗示用户需要多久完成这个步骤。
最理想的方式是通过循序渐进的方式鼓励用户逐步完成帐号资料的填写，优秀的网站可以近乎隐化的方式让用户在完成目的任务时不知不觉完成整个注册流程。第一步只需简单的创建帐号（创建帐号名、密码）即允许用户使用基础服务。
允许用户跳步并提供路径。
完善用户资料时区别选填项和必填项并将问题分类，便于用户花费最小的精力跨越障碍。
2.2 创建过程中给予明确提示信息
光标聚焦时显示提示信息，聚焦转移时验证填写信息。
完成页面所有输入域，点击动作转移按钮时验证整个页面信息并给予字段错误提醒。
用易于识别的图标区别提示信息、验证通过、报错信息。
3 帐号创建后：
3.1让新会员迅速融入，给予使用指引。
比如成列出待完善模块并通过高亮显示某模块或区域引导用户逐步完成各模块。但若用户多次登录都没有完成对应模块，考虑取消高亮显示。
3.2帮助用户建立在网站的社会关系，增加用户黏度。
帐号登录应注意的要点：
1 登录应当是完成任务的最后一步，永远不要把它作为完成任务的第一步。
登录对用户来说应当是使用网站的辅助手段，而非主要障碍。无论用户习惯于登录网站即登录还是习惯于以游客方式浏览，不要强迫他们。
2 登录域提供密码查找功能。
密码提示问题不应当是必填项。如果用户会丢失邮箱，用户也会忘记那些随手填写的密码提示答案。我们的宗旨是减轻用户负担。不是让用户记忆各种各样的账户名、密码以及密码提示问题的答案。
3 允许用户随时随地均可登陆帐号。
不仅仅是在页首提供登录链接。需要登录的重要功能处显化登录入口，并不要企图在用户登录后把页面统一引导至帐号管理页面，他们会迷失方向。如果用户在某个流程中，登录完成后把他们送回流程中去。不要破坏用户的操作线程。
帐号创建及登入的误区：
误区1：必须首先登录才可进行多种操作
Cisco网站要求用户必须首先登录才可看到待售的高尔夫产品，因为不是所有产品都面向大众。一些仅限员工购买（员工拥有折扣），一些仅限认证Cisco工程师。Cisco需要根据访问者身份区别展示不同产品。
而多数网站无须验证身份即可进行多种操作。
用户喜欢第二种方式。他们讨厌简单的操作（比如下载白皮书或者为选择商品付款）还需事先登录。一个在线购物者近期在可用性测验中表示：“我只想买东西而已，不喜欢和这些家伙建立什么关系。”
一开始就登录在旅游业闻所未闻。Midwest航空无须注册即可购买机票。顾客可以游客身份在线购买。当然，他们依然需要输入姓名、账单信息，但不会被迫创建用户名和密码。
误区2：过早请求登录
Cisco网站在展示产品前要求顾客登录（新顾客必须注册）。若在顾客点击“员工折扣”或“验证”链接后再请求登录，会降低购物者的受挫感。
Amazon就此创立了黄金标准，不到最后一刻不请求用户登录。点击“我的账户”后，用户在验证前可看到完整的帐号支持清单。某些情况下，比如点击即可购买，用户从不需要登录。cookie已经足够。
误区3：注册过程中没有阐述用户会得到的好处
注册对用户而言是负担。他们必须回答问题，甚至有些问题与当前任务毫无关联。他们必须记忆创立的用户名、密码，担心泄露邮箱、个人信息。通过长时间用户观察，会发现大量用户抗拒注册。
用户注册后会得到什么？Midwest航空在登录页面右方写明：用户可登录常用帐号预订获赠旅行，更改24小时内预订内容等好处。
误区4：隐藏登录按钮
Netflix网站的常客会直接登入个人首页查看状态信息、电影推荐。但清除cookies后或使用不同电脑时，则需登录。
Netflix网站的默认页针对潜在顾客出售网站产品，其注册按钮非常显眼。不幸的是，很难发现用户登录链接。这导致Netflix网站电话客服中心经接到询问电话，直到他们将用户登录链接做得更加明显。
误区5：没有把“创建帐号”或者“取回密码”做成按钮或链接
Spirit航空网站提供便于用户创建帐号、取回密码的方式，但指向这些功能的链接被藏在下拉菜单中，看起来似乎不可点击。对用户而言，他们看起来像说明文字。一些用户没有意识到这些功能就在眼皮底下而是在网站上到处搜索。
误区6：没有在关键位置提供登录功能。
Jared M. Spool观察到许多用户倾向于在最后一刻登录，也许是因为用户不希望记忆登录信息导致分心或者也许是因为用户专注于当前的任务。若登录对用户有错帮助时（比如组织用户重复输入账单信息），他们会突然之间很乐意登录。
优秀的网站预测到这些情况，用户可便捷的登录。Orbitz网站允许用户先进入购买程序后给予简单的登录选项以获取航班所需参数，比如用餐、通道、窗口信息。
误区7：注册时要求用户填写过多信息
常见设计误区在于考虑一旦用户开始填表回答问题，网站希望用户填写事它们不能获取的一切信息。（Cisco网站长达4页的注册进程中，要求用户指定搜索结果列表的显示数量。）
但用户希望回答的问题越少越好。优秀的网站仅要求用户提供用户名和密码（若网站使用用户邮箱并已有相关记录，则仅仅要求密码）。其他资料或个人信息尽在以后需要时请求用户填写。
误区8：未明述用户信息的用途
尝试下载工作需要的技术文档时，一位用户问道：“他们为什么需要知道我的宅电？”
显然，用户很敏感。Virgin America航空公司的设计师这样解释他们为何需要用户宅电：“以防需要联系的情况，我们至少需要一个电话号码。”请求用户手机、宅电、公司电话时，告诉用户原因。
Midwest航空公司表述得更加明确：“请提供电话号码，我们会在改变预订航班时通知您。”谁不想在这种情况下得到通知？
简而言之，我们需要让用户在注册前知道我们是做什么的，能为他们带来什么。注册时我们需要帮助用户尽快完成表单填写这一过程。注册完成后需要及时引导用户，把他们转变为真正的深度用户。不要让用户感觉困惑和困难，用各种手段激发他们的兴趣，引起他们的自发注册行为。无论用户是否是网站会员，都不要用登录把他们挡在门外。如果用户感觉受挫，需要付出代价的只会是我们自己。
参考资料：
Jared M. Spool：Account Sign-in: 8 Design Mistakes to Avoid
Alexa Andrzejewski：《Patterns for Sign Up & Ramp Up》
12/05/2008
Back To Top
Back To Top链接是页内链接的一种。同大多数起导航作用的链接不太一样，它不会将用户引导至新页面，而是回到原有页面页首。
很多网站认为Back To Top链接是友好链接，页面较长时提供Back To Top功能可帮助用户节省时间，避免鼠标滚动拖动垂直滚动条。
然而很多用户体验专家给予了反对意见。
Jakob Nielsen主张避免页内链接（Within-Page Links）。
理由在于页内链接违背用户思维模型。
网站尽量不要使用页内链接，道理同不建议使用PDF文档和点击mailto链接没有任何警示就突然冒出邮箱一样。
用户对点击链接已经产生了非常强烈的思维模型，由以下元素组成：
1 链接会引导至新页面。
2 点击后原页面会消失。
3 窗口加载新页面会取代原有页面。
4 首先看到的是新页面顶端。
5 倒退按钮（Back）会引导至之前浏览的页面。
由于几乎所有链接都如此，用户强烈认为网络都是这样运作的。该思维模型意义重大。
页内链接破坏了用户对链接形成的思维模型所有5个要素：
1 页内链接目的在于窗口滚屏而非指向新页面。这让用户感觉疑惑：用户假设将得到新的信息，但若在点击页内链接前使用滚动条，他们会看到已经看过的内容。
2 原页面并不消失，依然出现在窗口。然而，由于用户认为已到达新页面，他们会尝试区分“新”信息和原信息到底有什么不同——很明显，这是徒劳的。
3 浏览窗口不会加载新页面：依旧是同样的数据，只是位置不同而已。
4用户常发现自己在页面中间而非在页首，没有任何导航条或者其他期望的页首设计元素。
5 点击倒退按钮不会引导至前一页，而是同一页滚屏前的状态。这会造成点击页内链接前使用滚动条回到首页用户的加倍困扰。
Jakob Nielsen认为可以使用页内链接的情况为：
事先考虑用户对网站链接的期望。比如使用mailto链接时明确指引用户点击该链接用户会启动邮箱（比如XXX@XXX.com或者“邮件联系售后服务”）。
必须使用页内链接时亦需要说明点击链接后的结果。
若事先告知，页内链接有3项可接受用途：
1 以字母顺序排序的页面很长时，页首可显示排序字母，并链接至页面相关处。
2 FAQ中可在页首列举所有问题并链接至页面相关处。
3 少数其他情况下页面可以以内容列表形式开始，链接至页面下方相关章节。
这些例外共有一种格式：页面过长，页首上方给出总览，链接至用户需要查看的相关章节。
但即便如此，最好尽可能避免页内链接。只有在页面极长的情况下，节省用户时间才比避免让用户感觉困扰更重要。
当然，由于交互（Interactivity）和导航不同，因此只要用户看来并非是指向新页面的动作，同一页内产生交互当然没有问题。
而“Back to top”链接则可以被避免，因为滚动条可提供一样的功能。通常，单一、常用的交互方式较为合适，避免用户思考为了达到相同目的需要思考选择何种交互方式。思考时间常超过采用捷径所需时间。（页面特别长时例外，但我们首先就应当避免出现特别长的页面。）
也有其他人反对“Back to Top”链接。
他们认为：
Back to Top链接并非总是有用。比如页面或文章很短的网站并不需要。由于整个页面始终可见，用户不需跳回页面顶部。若这类页面出现“Top”链接，点击不会产生任何作用，让人气恼。当前多种屏幕分辨率使得该链接不可用、不必要，这是需要设计是不是用它的另一原因。因此，页面较短的情况下不建议使用Back to Top链接。
同时Back to Top链接存在的重大问题在于：对浏览器导航按钮会产生影响，对浏览历史不利。Back to Top链接和其他链接一样是锚点，点击浏览器“后退”按钮会引导用户到现浏览页面底端，而非前一页。
其他反对意见有：
1 Back to Top链接分散了页面实际内容。网页包括了太多组成元素，增加新的元素会让存在认知障碍的用户使用起来更加困难。
2 页面打印时Back to Top链接没有任何意义。（可通过CSS来阻止打印时显示，但大多网站不会这样做。）
3 Back to Top链接阻碍用键盘跳转链接的使用。键盘可替代鼠标点击，对于一些用户尤其有用，比如肌肉运动障碍者。此外很多人更倾向于使用键盘，因为比使用鼠标更快捷。
4 同时，使用Back to Top链接扰乱了基于语音的用户代理。没有人愿意在使用语音合成器听网页内容的时候在每个段落最后听到“Back to Top”。语音类用户代理通常有自己的链接阅读模式，按顺序阅读网页链接。
5 每个浏览器都有一些移动到页首的内置工具（比如使用Home按钮）。
6 Back to Top链接具有误导性，用户也许不会回到整个页面的顶端。也许链接仅指向文档内部。（因此“To Top”或者“Start of page”更适宜。）
7 “Top”意义模糊。什么顶端？若第一次看到这个词，它究竟是指是页首，网站顶端还是其他？（而每天都有无数人有生以来第一次使用网络。）正因为这样，“Start of page”表述更合适，但少有人用。
8 Back to Top链接在整个网站中并非始终显示。
那么到底是否需要Back to Top链接呢？
我们的结论是：
首先避免页面过长。页面较短时，Back to Top链接不仅无用，而且给用户带来困扰。
若出于某些原因页面无法精简时，可以提供Back to Top链接。此时，该链接传达的是友好的用户体验，也印证了优秀设计源于关注细节这一理论。
当然，其他页内链接也并非需要绝对避免。可用性领域中，没有任何一条规则可以通用于所有情况。
美国政府研究页首使用锚链接（study done by the US government）时得出结论：
信息量丰富的网页页首使用页内链接可帮助用户直接找到所需信息，减少拖动滚动条和浏览时间。可用性测试中，当用户必须拖动滚动条或浏览大量内容来查找信息时，常常失败。
同样重要的是，这些锚链接帮助用户立刻明白页面包括的信息要点。
Back to Top链接的位置：
Back to Top链接最常出现在页脚处。一些设计师长将其放在页脚左端，一些出现在页脚中间，也有在右端的案例。将该链接放在内容区域左端，直接呈现在文章下方的情况也常见。
Back to Top链接还常被用户FAQ、帮助和网站地图，有助于分割章节或段落，帮助用户快速回到有主导航的页首。
Back to Top链接的创建：
创建“Back To Top”链接时，大多数情况下定义一个空锚点，放在 ＜ｂｏｄｙ＞ 后即可。
然而，老的浏览器，特别是过时的浏览器难以识别这种标记。另一种解决方案是采用真正的anchor，明确定义并放在 ＜ｂｏｄｙ＞ 后。
更新：能够达到相同目的另一种方法是使用wrapper或者header ID，由于它避免了多余标记，因此受到推崇。采用wrapper ID的div-container，可使用以下标记：
当然，链接本身不一定是文字，可以是图片、按钮或其他任何元素，前提是必须符合用户期望，避免用户产生困扰。
Back to Top链接的措辞：
确保访问者能迅速理解链接功能，不会感到困扰。比如“返回”（Return）就不合适，用户无法立刻理解点击后会返回到网站首页、浏览历史中的前一页还是页面顶部。
注意：
设置Back to Top时，应当明确表达的含义是回到首页还是回到页首。“Home”链接与“Back to top”链接两者皆然不同。如果决定采用“Back to top”链接，确保访问者能立刻理解它与“Home”链接的不同之处。
很多网站认为Back To Top链接是友好链接，页面较长时提供Back To Top功能可帮助用户节省时间，避免鼠标滚动拖动垂直滚动条。
然而很多用户体验专家给予了反对意见。
Jakob Nielsen主张避免页内链接（Within-Page Links）。
理由在于页内链接违背用户思维模型。
网站尽量不要使用页内链接，道理同不建议使用PDF文档和点击mailto链接没有任何警示就突然冒出邮箱一样。
用户对点击链接已经产生了非常强烈的思维模型，由以下元素组成：
1 链接会引导至新页面。
2 点击后原页面会消失。
3 窗口加载新页面会取代原有页面。
4 首先看到的是新页面顶端。
5 倒退按钮（Back）会引导至之前浏览的页面。
由于几乎所有链接都如此，用户强烈认为网络都是这样运作的。该思维模型意义重大。
页内链接破坏了用户对链接形成的思维模型所有5个要素：
1 页内链接目的在于窗口滚屏而非指向新页面。这让用户感觉疑惑：用户假设将得到新的信息，但若在点击页内链接前使用滚动条，他们会看到已经看过的内容。
2 原页面并不消失，依然出现在窗口。然而，由于用户认为已到达新页面，他们会尝试区分“新”信息和原信息到底有什么不同——很明显，这是徒劳的。
3 浏览窗口不会加载新页面：依旧是同样的数据，只是位置不同而已。
4用户常发现自己在页面中间而非在页首，没有任何导航条或者其他期望的页首设计元素。
5 点击倒退按钮不会引导至前一页，而是同一页滚屏前的状态。这会造成点击页内链接前使用滚动条回到首页用户的加倍困扰。
Jakob Nielsen认为可以使用页内链接的情况为：
事先考虑用户对网站链接的期望。比如使用mailto链接时明确指引用户点击该链接用户会启动邮箱（比如XXX@XXX.com或者“邮件联系售后服务”）。
必须使用页内链接时亦需要说明点击链接后的结果。
若事先告知，页内链接有3项可接受用途：
1 以字母顺序排序的页面很长时，页首可显示排序字母，并链接至页面相关处。
2 FAQ中可在页首列举所有问题并链接至页面相关处。
3 少数其他情况下页面可以以内容列表形式开始，链接至页面下方相关章节。
这些例外共有一种格式：页面过长，页首上方给出总览，链接至用户需要查看的相关章节。
但即便如此，最好尽可能避免页内链接。只有在页面极长的情况下，节省用户时间才比避免让用户感觉困扰更重要。
当然，由于交互（Interactivity）和导航不同，因此只要用户看来并非是指向新页面的动作，同一页内产生交互当然没有问题。
而“Back to top”链接则可以被避免，因为滚动条可提供一样的功能。通常，单一、常用的交互方式较为合适，避免用户思考为了达到相同目的需要思考选择何种交互方式。思考时间常超过采用捷径所需时间。（页面特别长时例外，但我们首先就应当避免出现特别长的页面。）
也有其他人反对“Back to Top”链接。
他们认为：
Back to Top链接并非总是有用。比如页面或文章很短的网站并不需要。由于整个页面始终可见，用户不需跳回页面顶部。若这类页面出现“Top”链接，点击不会产生任何作用，让人气恼。当前多种屏幕分辨率使得该链接不可用、不必要，这是需要设计是不是用它的另一原因。因此，页面较短的情况下不建议使用Back to Top链接。
同时Back to Top链接存在的重大问题在于：对浏览器导航按钮会产生影响，对浏览历史不利。Back to Top链接和其他链接一样是锚点，点击浏览器“后退”按钮会引导用户到现浏览页面底端，而非前一页。
其他反对意见有：
1 Back to Top链接分散了页面实际内容。网页包括了太多组成元素，增加新的元素会让存在认知障碍的用户使用起来更加困难。
2 页面打印时Back to Top链接没有任何意义。（可通过CSS来阻止打印时显示，但大多网站不会这样做。）
3 Back to Top链接阻碍用键盘跳转链接的使用。键盘可替代鼠标点击，对于一些用户尤其有用，比如肌肉运动障碍者。此外很多人更倾向于使用键盘，因为比使用鼠标更快捷。
4 同时，使用Back to Top链接扰乱了基于语音的用户代理。没有人愿意在使用语音合成器听网页内容的时候在每个段落最后听到“Back to Top”。语音类用户代理通常有自己的链接阅读模式，按顺序阅读网页链接。
5 每个浏览器都有一些移动到页首的内置工具（比如使用Home按钮）。
6 Back to Top链接具有误导性，用户也许不会回到整个页面的顶端。也许链接仅指向文档内部。（因此“To Top”或者“Start of page”更适宜。）
7 “Top”意义模糊。什么顶端？若第一次看到这个词，它究竟是指是页首，网站顶端还是其他？（而每天都有无数人有生以来第一次使用网络。）正因为这样，“Start of page”表述更合适，但少有人用。
8 Back to Top链接在整个网站中并非始终显示。
那么到底是否需要Back to Top链接呢？
我们的结论是：
首先避免页面过长。页面较短时，Back to Top链接不仅无用，而且给用户带来困扰。
若出于某些原因页面无法精简时，可以提供Back to Top链接。此时，该链接传达的是友好的用户体验，也印证了优秀设计源于关注细节这一理论。
当然，其他页内链接也并非需要绝对避免。可用性领域中，没有任何一条规则可以通用于所有情况。
美国政府研究页首使用锚链接（study done by the US government）时得出结论：
信息量丰富的网页页首使用页内链接可帮助用户直接找到所需信息，减少拖动滚动条和浏览时间。可用性测试中，当用户必须拖动滚动条或浏览大量内容来查找信息时，常常失败。
同样重要的是，这些锚链接帮助用户立刻明白页面包括的信息要点。
Back to Top链接的位置：
Back to Top链接最常出现在页脚处。一些设计师长将其放在页脚左端，一些出现在页脚中间，也有在右端的案例。将该链接放在内容区域左端，直接呈现在文章下方的情况也常见。
Back to Top链接还常被用户FAQ、帮助和网站地图，有助于分割章节或段落，帮助用户快速回到有主导航的页首。
Back to Top链接的创建：
创建“Back To Top”链接时，大多数情况下定义一个空锚点，放在 ＜ｂｏｄｙ＞ 后即可。
然而，老的浏览器，特别是过时的浏览器难以识别这种标记。另一种解决方案是采用真正的anchor，明确定义并放在 ＜ｂｏｄｙ＞ 后。
更新：能够达到相同目的另一种方法是使用wrapper或者header ID，由于它避免了多余标记，因此受到推崇。采用wrapper ID的div-container，可使用以下标记：
当然，链接本身不一定是文字，可以是图片、按钮或其他任何元素，前提是必须符合用户期望，避免用户产生困扰。
Back to Top链接的措辞：
确保访问者能迅速理解链接功能，不会感到困扰。比如“返回”（Return）就不合适，用户无法立刻理解点击后会返回到网站首页、浏览历史中的前一页还是页面顶部。
注意：
设置Back to Top时，应当明确表达的含义是回到首页还是回到页首。“Home”链接与“Back to top”链接两者皆然不同。如果决定采用“Back to top”链接，确保访问者能立刻理解它与“Home”链接的不同之处。
错误：图片看起来像首页链接。
首页链接。
页脚首页链接的另一个例子。
案例：
无法理解为何遥控操作被放在此处：本应可点击，事实却不能。
此处Top图标随着垂直滚动条移动。
Top链接为导航的一部分。看起来很好，但乍看会有些困扰。参考资料：
1 Jakob Nielsen：Avoid Within-Page Links
http://www.useit.com/alertbox/within_page_links.html
2 Jakob Nielsen：Within-Page Links for AJAX, "Return to Top", Skip-Links
http://www.useit.com/alertbox/within_page_links_comments.html
3 A Short Story About “Back To Top” Links
http://www.smashingmagazine.com/2008/11/27/short-story-about-top-links/
4 “Back to Top” links considered harmful
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/www/totop.html
5 “Back to top” links (anchor links)
http://freeusabilityadvice.com/archive/24/back-to-top-links-anchor-links
11/26/2008
Taobao UED招聘, 一点也不UED
1 招聘页面的视觉重点集中在页面中心，而非具体职位，在页面信息量并不多的情况下，招聘职位成功被匿到了第一屏之外。
3 若点击马上应聘，系统默默的开始出现安装outlook的提示，继续倒抽一口凉气。
4 职位描述可以点击右上角"X"关闭，Flash关不掉？原来这个页面重要的不是招聘，是Flash里的小马哥？接着抽凉气。
5 对用户体验分析师职位的最后一句岗位要求描述如下："思维活跃，熟悉互联网用户群体英语四级以上，读写熟练。" 如果没有歧义就是对中文的要求过低，有歧义的话只能说明UE做得不细致，这也解释了为何如此之短的句子连断句都断不好。
连续抽了这么多口凉气后终于明白，这些都是蓄意的。故意把UED做差，让应聘者深刻的体会到Taobao并非遥不可及，她也有人性化的一面，也不完美，也易出错……
2 点击职位后，页面中心的电脑屏幕显示出具体信息。看着看着突然职位要求背后默默出现人影开始播放Flash，一时之间无法找到如何让人物“小马”闭嘴的方法，倒抽一口凉气。
3 若点击马上应聘，系统默默的开始出现安装outlook的提示，继续倒抽一口凉气。
4 职位描述可以点击右上角"X"关闭，Flash关不掉？原来这个页面重要的不是招聘，是Flash里的小马哥？接着抽凉气。
5 对用户体验分析师职位的最后一句岗位要求描述如下："思维活跃，熟悉互联网用户群体英语四级以上，读写熟练。" 如果没有歧义就是对中文的要求过低，有歧义的话只能说明UE做得不细致，这也解释了为何如此之短的句子连断句都断不好。
连续抽了这么多口凉气后终于明白，这些都是蓄意的。故意把UED做差，让应聘者深刻的体会到Taobao并非遥不可及，她也有人性化的一面，也不完美，也易出错……
11/24/2008
电影里的童话
最近看了两部童话风格的电影《Stardust》（星尘）和《The Golden Compass》（黄金罗盘）。
Stardust是一个叫做Tristran男孩为了爱的女孩许诺带回天上的流行的故事。有女巫，有王子公主。星星是美丽的女孩，海盗船长会穿着粉色的裙子跳舞。
The Golden Compass是一个叫做lyra的女孩解救一群被邪恶教会囚禁的孩子的故事。有精灵，有吉普赛族人，有教会。有会战斗的白熊，有片尾莫名冲出来漫天的女巫。叔叔原来是父亲，恶人原来是母亲（—_—）。
先看Stardust，3分钟内就能够吸引童话爱好者继续看下去。后看The Golden Compass，顿觉得童话的开头莫非都是如此。片中一而在再而三的描述Stardust，让人有种置身于姊妹篇的幻觉。
如果前者能得到5分，后者只有3分。
前者的节奏紧凑流畅，看完嘴角都是笑意。童话本应如此。后者节奏也是紧凑的，却断断续续。故事可描述性太多，交代得太少。简单的故事加上丰富的想象力，便处处生花。一旦内容强大，驾驭不了则易处处有败笔。故事结构随处可见软骨，意象也不能证明一个编剧或者导演有多牛掰。
结构很重要。内容很重要。细节很重要。
11/12/2008
[lucy van pelt] nico
听到了美丽的声音。淡淡的，冷冷的，暖暖的。
lucy van pelt 的nico
目を覚ましたら 闻こえてくる
雨音に耳をすます
明けない夜に 升るはずの
阳の位置を思い浮かべる
ふつりあいな程 大きな黒い伞
薄明るい空に
手を伸ばし さしたら
小さな暗になった
近すぎた影 远い嘘
静かすぎる部屋は嫌い
确かめる间もないままに
なぜ急いで沈むのだろう
何も见えない夜は 见失わないように
苛立ちと愿いを
ろうそくに 灯せば
寂し気な天体になった
もしも言叶が星よりも
数えきれない程あるなら
伝えられるかもしれないけど
そんな大切なものではないと思う
そこまで 歩いてゆこう
雨が降りやんだら
穏やかな朝焼けが
眩しいだろう
我们会遇见很多人和事，经历许多突然的沉淀和安静。nico开始的刹那间时间因为声音而静止。顿了一顿，重新开始前行。缓缓的流淌。很多一个人的独孤和温暖袭上心头。
网站搜索结果页建议
网站搜索结果页建议
原文：Tips on site search results pages
作者：Graham Charlton
翻译：october
校对：toMMy
Grok.com网站介绍过电子商务诀窍，这次介绍如何优化网站搜索结果页。
Daniel McGuigan认为，访问者通过导航、登陆页或者首页都找不到需要的东西时，搜索框是访问者能在网站上找到东西的最后一条路。
的确如此，但如果访问者已经有了明确产品，也会一开始就使用搜索框。
根据Coremetrics对英国网络销售的近期统计数据，八月份35%的访问者使用了网站搜索，搜索转化率7.4%。
以下是Daniel的网站搜索建议，其中也有些我自己的想法：
提供分类选项
给用户筛选选项，帮助他们缩小范围，从而避免结果列表很长。
我也推荐将结果页面的产品显示数量限制在10以内，甚至应当在提供筛选之前。
纠正拼写错误
拼写很容易出错，所以Daniel推荐要么提供给用户想要的内容搜索结果链接，要么直接显示出结果。
利用搜索数据改进
绝佳点子，网站搜索提供了更加了解访问者的有效来源。比如，观察客户输入的条目，将来可以用来优化搜索结果。
最近与网站搜索分析专家Lou Rosenfeld交谈时，提到了下面的内容。
为搜索失败提供选项
Daniel建议，搜索结果为空时提供类似产品，如果没有类似产品，就提供特色/热门产品链接。
以下是E-consultancy的建议。
搜索框中保留之前的搜索项。
显示搜索结果页面时，搜索框中保留原始搜索请求，便于用户修正搜索项目而不用重新输入。
显示非产品搜索结果。
有些客户会像搜索产品信息一样搜索退货或运费信息，搜索结果页面应当包含这类信息。
有些网站同时提供比如科技信息或者其他广告等相关内容，将其显示在网站搜索结果中同样是一个好注意。比如，在这个search for a car seat案例中，Mothercare网站提供了安装、法规信息文章。
原文：Tips on site search results pages
作者：Graham Charlton
翻译：october
校对：toMMy
Grok.com网站介绍过电子商务诀窍，这次介绍如何优化网站搜索结果页。
Daniel McGuigan认为，访问者通过导航、登陆页或者首页都找不到需要的东西时，搜索框是访问者能在网站上找到东西的最后一条路。
的确如此，但如果访问者已经有了明确产品，也会一开始就使用搜索框。
根据Coremetrics对英国网络销售的近期统计数据，八月份35%的访问者使用了网站搜索，搜索转化率7.4%。
以下是Daniel的网站搜索建议，其中也有些我自己的想法：
提供分类选项
给用户筛选选项，帮助他们缩小范围，从而避免结果列表很长。
我也推荐将结果页面的产品显示数量限制在10以内，甚至应当在提供筛选之前。
纠正拼写错误
拼写很容易出错，所以Daniel推荐要么提供给用户想要的内容搜索结果链接，要么直接显示出结果。
利用搜索数据改进
绝佳点子，网站搜索提供了更加了解访问者的有效来源。比如，观察客户输入的条目，将来可以用来优化搜索结果。
最近与网站搜索分析专家Lou Rosenfeld交谈时，提到了下面的内容。
为搜索失败提供选项
Daniel建议，搜索结果为空时提供类似产品，如果没有类似产品，就提供特色/热门产品链接。
以下是E-consultancy的建议。
搜索框中保留之前的搜索项。
显示搜索结果页面时，搜索框中保留原始搜索请求，便于用户修正搜索项目而不用重新输入。
显示非产品搜索结果。
有些客户会像搜索产品信息一样搜索退货或运费信息，搜索结果页面应当包含这类信息。
有些网站同时提供比如科技信息或者其他广告等相关内容，将其显示在网站搜索结果中同样是一个好注意。比如，在这个search for a car seat案例中，Mothercare网站提供了安装、法规信息文章。
11/05/2008
Aspects of Design Quality
Jakob Nielsen 的 Aspects of Design Quality 再次说明了短板理论在用户体验领域的应用。
导航、内容、网站架构固然重要，首页可用性、搜索、可获取性、网络表现一个都不能少。
导航、内容、网站架构固然重要，首页可用性、搜索、可获取性、网络表现一个都不能少。
10/16/2008
何时采用何种用户体验研究方法？
何时采用何种用户体验研究方法？
作者：Christian Rohrer
原文：When to Use Which User Experience Research Methods
翻译：october
校对：toMMy
综述：
用户体验研究方法能够回答很多问题。将研究方法分解到3个关键维度和产品典型发展阶段，就容易理解何时使用何种方法。
用户体验领域总是伴随着大量研究方法，包括已经被证明有效方法，比如基于实验室的可用性研究，最近发展的研究方法，比如赞许研究（衡量美学诉求）等。
每个项目中不可能使用所有研究方法，但大多数设计团队都混合使用研究方法，深刻理解项目，更好的进行设计。关键问题是什么时候做什么事。为了更好理解何时使用哪种方法，应当从以下3个维度了解这些研究方法的差异：
• 态度维度vs.行为维度
• 质量维度vs.数量维度
• 网站或产品使用背景维度
下图是一些常用研究方法的维度表现：
每个维度可从每种研究方法回答的问题以及最适用目的种类区别这些研究方法。
态度维度vs.行为维度
该项区别可总结为：对比“人们说什么”和“人们做什么”（两者常常大相径庭）。态度维度研究的目的通常是理解、衡量、说明人们信念的变化，因此被大量用于市场部。
虽然大多数可用性研究应当依靠行为维度研究方法，但是采用自我陈述式信息的方法依然非常有效。比如，卡片分类法能深入了解信息空间的用户心智模型，决定网站最佳信息构架。调查能衡量态度或收集自我陈述式数据，追踪或者发现网站重要问题。由于多种原因，焦点小组对可用性目的帮助较少。
另一端是主要关注行为的研究方法，通常最小化自身影响来理解“人们做什么”。A/B测试仅更改网站设计，但为了观察网站设计对行为的影响，其他都不做改动，而眼动测试理解用户如何与界面设计进行视觉交互。
维度两端之间是最常用方法：可用性研究和实地调查，使用大量自我陈述式数据和行为数据，既可用于态度维度研究，也可用于行为维度研究。但我们通常倾向于行为维度研究。
质量维度 vs. 数量维度
质量维度研究和数量维度研究的本质区别在于，前者通常直接获取数据，而后者则通过诸如调查或者网络服务日志等方法间接获取数据。比如在实地调查和可用性研究方法中，研究者直接观察人们如何使用（或者不使用）科技来满足自身需要。研究者可以提问，研究行为，或者甚至可以调整研究草案以更好完成目标。数据分析通常不是数学问题。
相反，因为数据收集方法（比如调查工具或者网络服务日志）获取大量数据是数字编码形式，所以数量维度研究方法得到的观点源于典型数学分析。
由于两者之间的本质差别，质量维度研究方法更适合回答为什么或者如何解决问题，而数量维度研究方法更适合回答问题的种类和数量。下图阐述了这些问题在第一组维度中的表现：
产品使用背景维度
最后的维度与参与者在研究中是否/如何考虑使用网站或产品有关。它可被描述为：
• 自然或近似自然的使用产品
• 根据脚本使用产品
• 不使用产品的研究
• 混合型方法
研究自然使用产品时，目标是最小化研究干扰以便尽可能真实理解人们的行为或态度。许多人类学领域研究都尝试这样做，虽然观察时总会存在偏见。比如拦截调查和数据挖掘/数据分析技术。
产品使用的脚本研究（scripted study）是为了以具体形式关注信息，比如重新设计的流程。脚本程度可以根据研究目标有所差异。比如，为了得出可靠的可用性指标，基准研究的脚本通常都很严密。
针对人们不使用产品的研究不局限于使用和可用性问题，比如品牌或者更大的文化行为研究。
混合型研究方法采用产品使用的创新形式达到目标。比如，共享型设计允许用户与设计元素交互、重新安排设计元素并讨论他们为何如此选择。
表中的大多数方法可被用于一个或多个维度，为了迎合多重目的的需要，有些研究方法甚至在同一项研究中可被用于多个维度。比如，实地调查关注人们说什么（人类学访谈）或者人们做什么（延展性观察）；赞许研究和卡片分类法均可表现为质量维度和数量维度；有无脚本均可进行眼动测试。
产品开发阶段（时间维度）
选择研究方法依据的另一项重要区别是产品开发阶段以及相关目标。
1. 决策：产品开发的初始阶段，必会考虑新点子和将来的机会。该阶段的研究方法大相径庭。
2. 优化：进入持续优化选择的设计方向时，最终要决定“做/不做”。该阶段主要采用格式化研究方法，减少执行风险。
3. 评测：某些情况下，如果网站或产品可供足量用户使用，就可以开始衡量做得是否出色。
下表总结了这些目标，列出了与相关的阶段典型研究方法：
艺术还是科学？
虽然许多用户体验研究根植于科学实践，他们的目的并非纯科学，依然需要根据利益相关者的需要进行调整。因此，本文这些方法描述是通用准则而非严格划分。
最后，工作成功取决于对提高网站或产品用户体验方面产生多大影响。这些分类能帮助你在合适的时间作出最佳的选择。
作者：Christian Rohrer
原文：When to Use Which User Experience Research Methods
翻译：october
校对：toMMy
综述：
用户体验研究方法能够回答很多问题。将研究方法分解到3个关键维度和产品典型发展阶段，就容易理解何时使用何种方法。
用户体验领域总是伴随着大量研究方法，包括已经被证明有效方法，比如基于实验室的可用性研究，最近发展的研究方法，比如赞许研究（衡量美学诉求）等。
每个项目中不可能使用所有研究方法，但大多数设计团队都混合使用研究方法，深刻理解项目，更好的进行设计。关键问题是什么时候做什么事。为了更好理解何时使用哪种方法，应当从以下3个维度了解这些研究方法的差异：
• 态度维度vs.行为维度
• 质量维度vs.数量维度
• 网站或产品使用背景维度
下图是一些常用研究方法的维度表现：
每个维度可从每种研究方法回答的问题以及最适用目的种类区别这些研究方法。
态度维度vs.行为维度
该项区别可总结为：对比“人们说什么”和“人们做什么”（两者常常大相径庭）。态度维度研究的目的通常是理解、衡量、说明人们信念的变化，因此被大量用于市场部。
虽然大多数可用性研究应当依靠行为维度研究方法，但是采用自我陈述式信息的方法依然非常有效。比如，卡片分类法能深入了解信息空间的用户心智模型，决定网站最佳信息构架。调查能衡量态度或收集自我陈述式数据，追踪或者发现网站重要问题。由于多种原因，焦点小组对可用性目的帮助较少。
另一端是主要关注行为的研究方法，通常最小化自身影响来理解“人们做什么”。A/B测试仅更改网站设计，但为了观察网站设计对行为的影响，其他都不做改动，而眼动测试理解用户如何与界面设计进行视觉交互。
维度两端之间是最常用方法：可用性研究和实地调查，使用大量自我陈述式数据和行为数据，既可用于态度维度研究，也可用于行为维度研究。但我们通常倾向于行为维度研究。
质量维度 vs. 数量维度
质量维度研究和数量维度研究的本质区别在于，前者通常直接获取数据，而后者则通过诸如调查或者网络服务日志等方法间接获取数据。比如在实地调查和可用性研究方法中，研究者直接观察人们如何使用（或者不使用）科技来满足自身需要。研究者可以提问，研究行为，或者甚至可以调整研究草案以更好完成目标。数据分析通常不是数学问题。
相反，因为数据收集方法（比如调查工具或者网络服务日志）获取大量数据是数字编码形式，所以数量维度研究方法得到的观点源于典型数学分析。
由于两者之间的本质差别，质量维度研究方法更适合回答为什么或者如何解决问题，而数量维度研究方法更适合回答问题的种类和数量。下图阐述了这些问题在第一组维度中的表现：
产品使用背景维度
最后的维度与参与者在研究中是否/如何考虑使用网站或产品有关。它可被描述为：
• 自然或近似自然的使用产品
• 根据脚本使用产品
• 不使用产品的研究
• 混合型方法
研究自然使用产品时，目标是最小化研究干扰以便尽可能真实理解人们的行为或态度。许多人类学领域研究都尝试这样做，虽然观察时总会存在偏见。比如拦截调查和数据挖掘/数据分析技术。
产品使用的脚本研究（scripted study）是为了以具体形式关注信息，比如重新设计的流程。脚本程度可以根据研究目标有所差异。比如，为了得出可靠的可用性指标，基准研究的脚本通常都很严密。
针对人们不使用产品的研究不局限于使用和可用性问题，比如品牌或者更大的文化行为研究。
混合型研究方法采用产品使用的创新形式达到目标。比如，共享型设计允许用户与设计元素交互、重新安排设计元素并讨论他们为何如此选择。
表中的大多数方法可被用于一个或多个维度，为了迎合多重目的的需要，有些研究方法甚至在同一项研究中可被用于多个维度。比如，实地调查关注人们说什么（人类学访谈）或者人们做什么（延展性观察）；赞许研究和卡片分类法均可表现为质量维度和数量维度；有无脚本均可进行眼动测试。
产品开发阶段（时间维度）
选择研究方法依据的另一项重要区别是产品开发阶段以及相关目标。
1. 决策：产品开发的初始阶段，必会考虑新点子和将来的机会。该阶段的研究方法大相径庭。
2. 优化：进入持续优化选择的设计方向时，最终要决定“做/不做”。该阶段主要采用格式化研究方法，减少执行风险。
3. 评测：某些情况下，如果网站或产品可供足量用户使用，就可以开始衡量做得是否出色。
下表总结了这些目标，列出了与相关的阶段典型研究方法：
艺术还是科学？
虽然许多用户体验研究根植于科学实践，他们的目的并非纯科学，依然需要根据利益相关者的需要进行调整。因此，本文这些方法描述是通用准则而非严格划分。
最后，工作成功取决于对提高网站或产品用户体验方面产生多大影响。这些分类能帮助你在合适的时间作出最佳的选择。
10/12/2008
Simple is beautiful——my mint iriver mplayer
刚入手iriver 的mplayer，颜色为mint。
原本打算黑或者白，vanilla不是想像中的乳白，颜色偏暗，据说第二代没有黑色，故此重新选择，在小二的帮助下拿下了mint。颜色很轻，非常别致。
因为个人走路坐车看东西容易晕车，并且没有打算在小屏幕上看视频，对音质也稍有挑剔，所以放弃了mp4。
mp3领域iriver有多牛掰很多同学都深有所感，因为飞利浦的芯片在视频方面没有音频出色，因此很多mp4被迫放弃，但在mp3中飞芯就是王道。iriver 早年一直使用飞芯，此次mplayer与飞芯重新会师，成为让我垂涎的重要理由。
入手后迫不及待的拆装，比起一代的纸盒包装，二代的透明塑料盒包装更加别致，mplayer真空插在盒子中央。拆开细看，实物上印有序列号，光泽度很好，工艺很是精细，外形简单别致，功能和操作非常简洁。现在很多产品一味追求通、大、全，mplayer返璞归真却毫不逊色。
音效和想像中稍有差距，清透有余，浑厚不足。但整体表现力尚佳，很是对得起这个价位。
总之，很喜欢。
Simple is beautiful.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
