作者：Christian Rohrer
原文：When to Use Which User Experience Research Methods
翻译：october
校对：toMMy
综述：
用户体验研究方法能够回答很多问题。将研究方法分解到3个关键维度和产品典型发展阶段，就容易理解何时使用何种方法。
用户体验领域总是伴随着大量研究方法，包括已经被证明有效方法，比如基于实验室的可用性研究，最近发展的研究方法，比如赞许研究（衡量美学诉求）等。
每个项目中不可能使用所有研究方法，但大多数设计团队都混合使用研究方法，深刻理解项目，更好的进行设计。关键问题是什么时候做什么事。为了更好理解何时使用哪种方法，应当从以下3个维度了解这些研究方法的差异：
• 态度维度vs.行为维度
• 质量维度vs.数量维度
• 网站或产品使用背景维度
下图是一些常用研究方法的维度表现：
每个维度可从每种研究方法回答的问题以及最适用目的种类区别这些研究方法。
态度维度vs.行为维度
该项区别可总结为：对比“人们说什么”和“人们做什么”（两者常常大相径庭）。态度维度研究的目的通常是理解、衡量、说明人们信念的变化，因此被大量用于市场部。
虽然大多数可用性研究应当依靠行为维度研究方法，但是采用自我陈述式信息的方法依然非常有效。比如，卡片分类法能深入了解信息空间的用户心智模型，决定网站最佳信息构架。调查能衡量态度或收集自我陈述式数据，追踪或者发现网站重要问题。由于多种原因，焦点小组对可用性目的帮助较少。
另一端是主要关注行为的研究方法，通常最小化自身影响来理解“人们做什么”。A/B测试仅更改网站设计，但为了观察网站设计对行为的影响，其他都不做改动，而眼动测试理解用户如何与界面设计进行视觉交互。
维度两端之间是最常用方法：可用性研究和实地调查，使用大量自我陈述式数据和行为数据，既可用于态度维度研究，也可用于行为维度研究。但我们通常倾向于行为维度研究。
质量维度 vs. 数量维度
质量维度研究和数量维度研究的本质区别在于，前者通常直接获取数据，而后者则通过诸如调查或者网络服务日志等方法间接获取数据。比如在实地调查和可用性研究方法中，研究者直接观察人们如何使用（或者不使用）科技来满足自身需要。研究者可以提问，研究行为，或者甚至可以调整研究草案以更好完成目标。数据分析通常不是数学问题。
相反，因为数据收集方法（比如调查工具或者网络服务日志）获取大量数据是数字编码形式，所以数量维度研究方法得到的观点源于典型数学分析。
由于两者之间的本质差别，质量维度研究方法更适合回答为什么或者如何解决问题，而数量维度研究方法更适合回答问题的种类和数量。下图阐述了这些问题在第一组维度中的表现：
产品使用背景维度
最后的维度与参与者在研究中是否/如何考虑使用网站或产品有关。它可被描述为：
• 自然或近似自然的使用产品
• 根据脚本使用产品
• 不使用产品的研究
• 混合型方法
研究自然使用产品时，目标是最小化研究干扰以便尽可能真实理解人们的行为或态度。许多人类学领域研究都尝试这样做，虽然观察时总会存在偏见。比如拦截调查和数据挖掘/数据分析技术。
产品使用的脚本研究（scripted study）是为了以具体形式关注信息，比如重新设计的流程。脚本程度可以根据研究目标有所差异。比如，为了得出可靠的可用性指标，基准研究的脚本通常都很严密。
针对人们不使用产品的研究不局限于使用和可用性问题，比如品牌或者更大的文化行为研究。
混合型研究方法采用产品使用的创新形式达到目标。比如，共享型设计允许用户与设计元素交互、重新安排设计元素并讨论他们为何如此选择。
表中的大多数方法可被用于一个或多个维度，为了迎合多重目的的需要，有些研究方法甚至在同一项研究中可被用于多个维度。比如，实地调查关注人们说什么（人类学访谈）或者人们做什么（延展性观察）；赞许研究和卡片分类法均可表现为质量维度和数量维度；有无脚本均可进行眼动测试。
产品开发阶段（时间维度）
选择研究方法依据的另一项重要区别是产品开发阶段以及相关目标。
1. 决策：产品开发的初始阶段，必会考虑新点子和将来的机会。该阶段的研究方法大相径庭。
2. 优化：进入持续优化选择的设计方向时，最终要决定“做/不做”。该阶段主要采用格式化研究方法，减少执行风险。
3. 评测：某些情况下，如果网站或产品可供足量用户使用，就可以开始衡量做得是否出色。
下表总结了这些目标，列出了与相关的阶段典型研究方法：
艺术还是科学？
虽然许多用户体验研究根植于科学实践，他们的目的并非纯科学，依然需要根据利益相关者的需要进行调整。因此，本文这些方法描述是通用准则而非严格划分。
最后，工作成功取决于对提高网站或产品用户体验方面产生多大影响。这些分类能帮助你在合适的时间作出最佳的选择。
Posts
